Itun pandemikoa

Meryl Nass: “Gobernuek eta korporazioek diote aldaketa klimatikoen erruz sortzen direla pandemiak, honetaz inolako frogarik egon ez arren”

Osasun publikoaren izenean eta bizitzak salbatzeko aitzakiarekin, pandemiaren hasieran ikusi genuen nola informazioa galarazi zen eta nolako zentsura ezarri zuten.

2

Juan Martin Elexpuru

Euskal idazlea eta filologoa. Bergara

Meryl Nass mediku estatubatuarra Maine estatuan bizi da. Children’s Health Defense erakundeko ekintzailea da eta arma biologikoetan aditua. Medikuntzan aritzeko baimena kendu zion Maineko gobernuak 2022an “txertoekin” oso kritiko agertzeagatik eta mundu guztian emaitza onak ematen ari ziren Ivermectina eta Hidroxicloroquina bezalako farmakoak erabiltzeagatik gaixotasunaren aurka. Hemen afera horren xehetasunak. Italiako Byoblu telebista librean ingelesez eginiko elkarrizketa italieratik itzuli dugu eta hona ekarri.

«Byoblu.- Dottoressa, momentu honetan biolaborategi berri asko ari dira eraikitzen Italian, Triesten, Pesaron, Perugian, edo bioteknopolo inportante bat Sienan, eta azken horretan aholkulari dabil zuk ongi ezagutzen duzun Anthony Fauci. Zure ustez badute zerikusirik itun pandemiko honekin?

Meryl Nass.- Arma biologikoen Ituna 1972koa da. Baina Estatu Batuek, Sobietar Batasunak eta beste batzuek ez dute ituna errespetatu. Zer gertatu da? Ameriketako Defentsa Departamenduak milaka milioi eman dizkiola A. Fauciri Funtzio Irabazpenaz (“Gain of function”) ikerketak egiteko. Funtzio Irabazpena gerra biologikoaren sinonimoa da. Gai oso eztabaidatua da. Gauza jakina da sekula ez dela farmakorik edo txertorik lortu FI-ren bidez, Eta AEBtik urruntzen ahalegindu dira ikerketa hauek. Zergatik finantzatu dugu Wuhan? Wuhanen garatu den jarduna Europar Batasunak ere finantzatu du; eta Japonek, Australiak eta AEBk ere bai. Gobernu asko dabiltza arma biologikoen karrera honetan, herritarrei esplikatu gabe zergatik. Eta honi amaiera eman behar zaio berehala.

Araudi internazionalak dio pertsonen giza-eskubideen eta askatasunaren errespetuan oinarritu behar dela osasungintza. Formalizazio hau ezabatu egin dute Itun Pandemikoaren zirriborrotik

Meryl Nass

B.- OMEren benetako golpe gisa definitzen duzu tratatu hau, ez lukeena soilik osasun arloan erasotuko nazioen subiranotasuna, baizik eta baita eskubide zibiletan eta jabetza pribaturako eskubidean ere. Azalduko zeniguke hau?

M. N.- Konplikatua da. Dokumentu hauek, batik bat osasungintzari buruzkoak diren arren, One Health kontzeptua ezartzen dute tratatuan, eta esaten osasungintza bakar baterantz jo behar dugula. Europar Batasunak One Health defendatzen du, Estatu Batuetako gobernuak One Health kontzeptua sartu du legedian, eta G20k, Mundu Bankuak… denek nahi dute. Zer da, azken batean? Kontzeptu honek bere baitan hartzen ditu faunaren osasuna, floraren osasuna, gizakien osasuna, ekosistemen osasuna…, hau da, munduan den ororena. One Health. OMEren zuzendari nagusiak aginduak eman ahal izango die nazioei floraz eta faunaz, ekosistemaz, uraz, aldaketa klimatikoaz. Aldaketa klimatikoa parte inportantea da. Gobernuek eta korporazioek diote aldaketa klimatikoen erruz sortzen direla pandemiak. Honetaz inolako frogarik egon ez arren, izugarrizko dirutzak inbertitzen dira kontzeptu hau hedatzeko eta denon buruan sartzeko. Nolanahi ere, gaia osasunaz haratago doa. Eskubide zibilen arloan gaur egun indarrean dagoen osasungintzako araudi internazionalak dio pertsonen giza-eskubideen eta askatasunaren errespetuan oinarritu behar dela osasungintza. Formalizazio hau ezabatu egin dute zirriborrotik; ez da agertuko datorren maiatzean bozkatuko den dokumentuan. Zergatik kendu dute? Dena dela, baliteke itunak aurrera ez egitea. Bi herenen baietza behar du eta emendakinek, berriz, % 50 nahikoa dute. Industria farmazeutikoak ez du begi onez ikusi tratatua, ez diolako uko egin nahi jabetza intelektualari. Garapen bidean dauden herrialdeek ere arazoak aurkitzen dizkiote. Horregatik, oso litekeena da Ituna aurrera ez irtetea gaur egungo formulazioarekin, baina ziurrenik emendakinen bidez onartu egingo dute azkenean.

B.- Bada beste alor bat tratatu honek eraso dezakeena, prentsa-askatasun eskubidea, hau da, adierazpen-askatasuna.

M. N.- Osasun publikoaren izenean eta bizitzak salbatzeko aitzakiarekin, pandemiaren hasieran ikusi genuen nola informazioa galarazi zen eta nolako zentsura ezarri zuten. Adierazpen-askatasun eta informazio-eskubiderik gabeko aro batean bizi gara. Eta hedabide alternatiboen bidez komunikatu beharrean aurkitzen gara. Internetetik kanporatuak izan gaitezke edozein momentutan. Nahiz eta pandemia amaitu, informazioaren ezabaketa gero eta handiagoa da. Nire herrialdean saiatu gara honen aurka egiten, zeren eta konstituzioaren lehen artikuluak mugatu egiten baitu gobernuaren zentsura. Facebook-ek nahi badu zerbait zentsuratzea, eskubidea du, baina gobernuak ezin du Facebookera jo zerbait zentsuratzeko eskatuz. Salaketa jarrita daukagu baina ez dakit arrakastarik izango dugun; Auzitegi Nagusiaren eskuetan dago. Esan dudan bezala, informazio eskubidea oinarri-oinarrizkoa da, informaziorik gabe ez baitago beste eskubiderik, gure gorputzaren gaineko autonomia galtzen baita. Pandemiaren garaian elkarrengana biltzea galarazi ziguten. Zergatik ote? Infekzioaren hedapena zailtzeko ala informazio trukaketa oztopatzeko? Agiri hauek esaten digute neurri gehiago ezarriko direla pandemiakoen bidetik. Murrizketak, konfinamenduak, eskolen itxierak, musukoak, sekula testatu gabeko txertoak… Arriskutsuak izan arren ematen jarraitzen duten txertoak. Gobernuek gezurra esaten digute gai hauei buruz. Eta gainera ez dute baimenik ematen birusaren aurka ongi funtzionatu duten farmakoak erabiltzeko. Hau da datorkiguna eta inposatuko digutena gure gobernuek dokumentu hauek guztiak onartzen badituzte.

Itun Pandemikoaren agiriek diote neurri gehiago ezarriko direla pandemiakoen bidetik. Murrizketak, konfinamenduak, eskolen itxierak, musukoak, sekula testatu gabeko txertoak…

Meryl Nass

B.- Azken galdera. Zein da tratatu pandemiko honen atzean dagoen diseinua? Eta zer egin daiteke diseinu horren gauzatzea eragozteko?

M. N.- Europar Batasunaren, G20ren, Mundu Bankuaren, NBEren eta abarren dokumentuek esaten dute erakunde horiek guztiek gehi OMEk mundu mailako gobernantza bilatu nahi dutela, gobernantza globala, gobernantza finantzario globala. One Health mundu bakarrarentzat pentsaturiko proiektua da, eta mundu mailako gobernu bakarrera garamatza. Hori da nahi duguna? Denok homologatuak izatea, denok berdin tratatuak izatea? Nahi dugu gure nortasun nazionalak, tradizioak, ospakizunak… gobernuak seinalatutakoak izatea? Honek Great Reset delakoaren adar baten itxura du. Generoak ere birdefinitu egin dituzte. Eta esaten zaigu ez dugula behi edo txahal haragirik jan behar, etorkizuna zomorroetan dagoela, behiek metano gehiegi isurtzen dutela, gas-zerrak aldaketa klimatikoa dakarrela eta honek hil egingo gaituela. Eta bitartean batera eta bestera dabiltza beren jet pribatuetan. Etorkizun distopikora goaz, askatasuna gutxi batzuentzat eta murrizketak eta oztopoak gehienontzat. Ez dakit zer forma hartuko duen honek guztiak, baina ingurura begiratuta ikusten da gezurretan ari zaizkigula. Etorkizunean energia murriztu behar omen dugu, bidaiak mugatu behar omen ditugu, eta merkataritza… Baina gure gobernuei esan diezaiekegu hau ez dela gure seme-alabei opa diegun mundua, eta ezta geure buruei ere. Ezetz esan ahal diegu dokumentu hauei eta antzeko beste guztiei. Eta haizea hartzera bidal ditzakegu gure burujabetza saltzen ari diren politikoak.»

(Elkarrizketaren lehen zatia irakurri hemen)

Nahi baduzu, Independenteak aurrera egin dezan lagundu dezakezu. Idatziz, itzuliz, janariz, irudigintzan, bideogintzan, bertsotan, diseinuan, informatikan, psikologia klinikoan, abokatutzan edo diruz ere bai. Ziberjazarpenari aurre! INDEPENDENTEA LAGUNDU >

Honen harira

2 erantzun “Meryl Nass: “Gobernuek eta korporazioek diote aldaketa klimatikoen erruz sortzen direla pandemiak, honetaz inolako frogarik egon ez arren”” bidalketan

  1. Zentsurak bere emaitza eman du: ikusi besterik ez dago zenbat jendek sinisten jarraitzen duen nazkarillak “babestuko duela” gripeaz (edo ‘covidaz’, orain berdin dio, ezta?), edo inoren bizitza “salbatuko duela” horrela, eldarnioaren maila gorenean.

    Kuriosoa da ikustea, baita ere, gaur egun ia inor ez dela “ausartzen” gripea eta ‘covida’ oso desberdinak direla eta beraz haien aurrean desberdin jokatu behar dugula defendatzera. Eta hori, duela gutxi eta hain zuzen ere horregatik, etsaia baino okerrago tratatu gintuztela kontuan hartuta.

  2. Horixe, Juan Martin, holako $i$temarekin ‘etorkizun distopikora goaz, askatasuna gutxi batzuentzat eta murrizketak eta oztopoak gehienontzat’!

Utzi iruzkina, izen eta abizenez

Azken artikuluak