Berri kontrajarriak datoz AEBtik covid iruzurraren inguruan

AEBtik berri kontrajarriak disidentziarentzat

Azken asteotan berri interesgarriak etorri dira Amerikako Estatu Batuetako (AEB) kongresutik, zehazki Anthony Faucik senatuan egindako agerpen publikoarengatik. Saio horretan Faucik 111 aldiz aipatu zuen AEBko Konstituzioaren 5. emendakina, pandemiaren kudeaketa dela-eta berari egindako beste hainbeste galderari ez erantzuteko. Baina, handik gutxira, bere laguntzaile zientifiko nagusiak, David Morens doktoreak, aitortu zuen bere helbide elektroniko pertsonala erabiliz saihestu zituela erakunde publikoen kontrol neurriak, Covid birusaren laborategiko jatorria ezkutatzeko. Aurretik argitaratutako artikuluetan jada aipatua dut, AEBko kongresuaren Ikuskapen eta Erantzukizunen Batzordearen txosten mardula argitaratu zenean (2024ko hondarrean), zer nolako eztabaida egon zen pandemiaren jatorriaren inguruan. Orain, Morensen kontrako salaketak, aurtengo abuztuaren 18koa, agerian utzi du nolako loturak egon diren ikertzaile, osasun kudeatzaile eta diru funts publikoen artean.

Izan ere, horrelaxe da historia: estatubatuarren dirua erabili zuten AEBk sortutako ikerketa lerro bat, zehazki birusak indartzeko prozedura, finantzatzeko. Ikerketa lerro hori Txinako Wuhaneko birologia zentrora bideratu zuten, hain arriskutsuak diren prozedurak debekatuta daudelako AEBn Obamaren agintalditik. Horretarako, Faucik emandako diru publikoak EcoHealth Alliancera joan ziren; erakunde horretan Peter Daszak zoologoak saguzarren koronabirusen arriskuen inguruan ikertu nahi zuen, nola eta, hain zuzen ere, kobazuloetako saguzarren koronabirusen geneak eraldatuz eta “arratoi humanizatuetan” arnas patologiak indartuz. Ikerketa hori Ralph Baric-ek abiarazi zuen, Ipar Karolinako unibertsitateko irakaslea bera, zeinari 2025etik aurrera finantzaketa moztu dioten. Baric genetika inbertsoaren sortzailea da, hau da, birusen geneak arrastorik utzi gabe aldatzeko teknika baten asmatzailea. 2018an Defuse izeneko proiektua sortu zuen Daszak-ekin eta Zhengli txinatarrarekin batera; proiektu horretan ikertu nahi izan zuten nola txertatu furina birusetan, entzima horrek gizakietan daukan eragina neurtzeko. Baina esperimentuko birus berri horiek, nolabait, laborategitik kanpora atera ziren, eta pneumonia atipikoaren epidemia sortu.

Eskandalu honekin eta finantzaketaren krisiarekin lotuta, OMEren Genevako egoitza nagusitik 900 langile kanporatu dituzte, eta 2.400 mundu osoan

Hanka sartze horren aurrean, amerikarrek, alde batetik, estaltze maniobra bat egin zuten, froga elektronikoak ezabatuz, eta txinatarrek, beren aldetik, laborategiko esperimentuen liburuak desagerraraziz. David Morensek berak azaldu du nola, bere email kontu pertsonaletik EcoHealth Alliance eta Osasunaren Munduko Erakundeko (OME) arduradunei bidalitako mezuen bidez, frogak desagerrarazteaz gain, zoonosiaren hipotesia indartzeko neurriak ezarri zituen. Morensekin zuen harremanarengatik, Jeremy Farrar OMEko ikertzaile buruak dimititu egin behar izan du, sekulako krisia eraginez. Farrar izan zen bi aldizkari zientifiko nagusi (The Lancet eta Nature Medicine) behartu zituena birusaren laborategi jatorriaren aukera ezabatzera, nahiz eta birologo batzuek horren susmo handiak zituzten, aztertutako geneetan furina agertu zelako. Eskandalu honekin eta finantzaketaren krisiarekin lotuta, OMEren Genevako egoitza nagusitik 900 langile kanporatu dituzte, eta 2.400 mundu osoan.

Beldurraren grafiko eta txosten horiek egin zituzten ‘bakuna’ salbatzailea heldu arte haien neurriak justifikatzeko

Ustelkeriaren adibidetzat har daiteke Farrar: OMEko ikerketa zientifikoaren buru izan aurretik Wellcome Trust inbertsio funtsen nagusia izan zen, eta berak sustatu zuen, Anthony Faucirekin batera, birusaren jatorriaz esaten zena “konspiranoikoen teoriak” zirelako ideia hedabideetan, horrela benetako jatorria estaltzeko. Farrarrek konfinamenduaren dogma ere finantzatu zuen, Imperial College Londoneko Neil Fergusonek asmatutako eredu matematikoen bidez. Gogoratzen al duzue Fergusonek eta bere ekipoak nola azaldu ziguten apokalipsia zetorrela etxean geratzen ez baginen? Bada, gero ikusi denez, beldurraren grafiko eta txosten horiek egin zituzten ‘bakuna’ salbatzailea heldu arte haien neurriak justifikatzeko. Bitartean, Wellcome Trusten diruak Bigfarmari bideratu zitzaizkion; Pfizer, GlaxoSmithKline (GSK) eta AstraZenecari, adibidez. Beraz, jokaldi biribila burutu zuten: merkatua sortu eta OMEtik kontrolatu eta, aldi berean, irabaziak biderkatu Bigfarman inbertituz. OMEren gainbehera agerikoa da eta batzuek kolapsatuta dagoela baieztatzen dute.

Baina, orain azaleratzen ari den guztiaren aurrean, Bigfarma ez dago geldirik. Berak ordaindutako lobby garrantzitsu batek, Amerikako Akademia Pediatrikoak (AAP ingelesez), salaketa bat jarri zuen FDAren batzorde zientifikoko 13 kideren aldaketarengatik (Robert Kennedyk bultzatutako aldaketa, hain zuzen). Enpresa farmazeutikoekin loturak zituztelako kargugabetu zituen kide horiek Kennedyk, eta haien ordez zientzialari independenteak jarri nahi izan zituen; horien artean RNAm terapiaren sortzaile Robert Malone eta Great Barrington Deklarazioaren sinatzaile Martin Kulldorff. 2026ko martxoan, Murphy epaileak agindu zuen aldaketa horiek guztiak ez legezkoak zirela eta ordura arte hartutako erabakiak atzera bota behar zirela, eta, bide batez, Kennedyk bultzatutako politika hankaz gora jarri zuen epaile horrek. Amerikako Estatu Batuetan ere, Espainiako Estatuan bezala, “justiziak” boterearen aldeko neurriak hartzen ditu; hemen amnistia legean, han osasun politikan. Aldaketa horiek eragina izan dute, adibidez, Modernaren RNAm-n oinarritutako gripearen aurkako mFLUSIVA produktuaren behin-behineko onarpenean, FDAko kide batzuen dimisioaren ondoren gertatu dena; Prasad eta Maloneren dimisioa.

Berriz ere, terminologia epidemiologikoa erabiliz gizarteari “saldu” nahi zaio mirari bat, ez duena ez frogarik, ez nahiko ikerketarik, ez arriskuen berririk

Aipatu berri ditugun albisteak ez dituzue euskal prentsan irakurriko. Bai, ordea, Modernak 44.000 milioi dolar irabazi dituela burtsan, abuztuaren 19ko prentsa ohar baten bidez jakin genuena; albisteak iragarri zituen, melanoma minbizia sendatzeko, RNAm-n oinarritutako bakuna baten emaitza “positiboak”. Berriz ere, txerto hitza txarto erabilita zegoen, Modernak egindakoa terapia laguntzaile bat edo immunoterapia pertsonalizatu bat delako, ez txerto bat. Berriz ere, terminologia epidemiologikoa erabiliz gizarteari “saldu” nahi zaio mirari bat, ez duena ez froga definitiborik, ezta nahiko ikerketarik ere, ezta – noski – RNAm-ren arriskuen berririk ere. Baina El Correoren editorial bat merezi izan zuen notiziak, gogoratuz nolako interesak dituen Bigfarmaren alde, eta EITBk berdin-berdin. Horrela dago gaur egunean osasun zientzia; prentsa ohar baten bidez sekulako irabaziak lortzen dira, jakinik horren kontrola, akademikoa edo osasun politikena, guztiz erosita daukatela, Covid garaian bezalaxe.