‘COVID 19ak 5 urte’ serieko artikulu guztiak esteka honetan
Pandemiari buruzko AEBko Kongresuaren txostena (II): OME eta agindu okerrak
Osasunaren Munduko Erakundea (OME) ez da ondo ateratzen AEBko Kongresuaren txostenean; hasteko, izenburuan bertan onartzen da OMErekiko izandako gehiegizko mendekotasuna pandemia dela-eta. Berehala aurpegiratzen zaio Txinako Alderdi Komunistari (TAK) babesa eman izana, eta AEBk txarto egin izana OMEren iradokizunak jarraitzen.
Txostenak berretsi egiten ditu hedabide disidenteetan soilik agertu diren OMEren finantzaketa-iturriek erakundean izan dituzten eragin maltzurrak; horrela, 2023 urtean AEBri dirulaguntza emaile bezala (447 miloi) dagokion garrantzia ez zitzaiola eman adierazten da. Munduko estatu aberatsenen diru-iturriez gain, erakunde pribatu bi aipatzen ditu txostenak: Bill & Melinda Gates Foundation (592 milioi) eta Gavi Alliance (413 milioi). Kontuan izan Alemaniak 952 milioirekin eta Britainia Handiak 367 milioirekin hornitzen dutela OME. Hau da: Big Farmak, zuzenean edo estatuen bidez zeharka, OME kontrolatzen du.
Big Farmak, zuzenean edo zeharka, OME kontrolatzen du
Pandemiaren kontrola erabateko porrota izan zela baieztatzen du AEBko txosten mardulak, eta hori TAK babesteagatik gertatu zela dio, Txinatik zetorren informazio faltsua zalantzan ez jartzeagatik. Honi buruz, ohar bat gogorarazi nahi dut: Jon Ander Etxebarriak ere baieztatzen du ezin dela sinistu Txinan 5.272 hildako “bakarrik” izan zirenik ofizialki, hots, hilkortasun tasa 0,36koa izan zela edo, bestela esanda, 100.000 biztanleko hildako bat egon zela. Hori horrela izan balitz, ezinezkoa zatekeen pandemia bat izatea Txinan eta, beraz, OMEk txosten faltsu bat egin behar izango zuen mundu mailako pandemia alarma bat zegoela iragarri zuenean.
Bestetik, Taiwanen birus berri baten agerpenaren berri argitaratu zen 2019ko abenduan, baina OMEk, Txinaren politikaren ildoari jarraiki, ez zion jaramonik egin. Bitartean, hilabete batzuetan zehar, azarotik otsaileraino, ustezko birusaren hedapenaren kontrako neurririk ez zen hartu, TAKek ezkutatu egin nahi omen zuelako gizaki batetik besterako kutsadura zegoenik. Garai horretan milioi erdi bat lagunek bidaiatu zuten Txinatik AEBra, eta, Trumpek 2020ko urtarrilaren 31n Txinara bidaiatzea debekatu behar zela iragarri zuenean, Bidenek xenofobo deitu zion. Hala ere, OMEk Txinari zorionak besterik ez zizkiola eman kritikatzen dute txostenaren egileek, eta nola isilarazi zuten egoera lehenengoz salatu zuen mediku txinatarra (Ai Fen doktorea), baita 13 kazetari estatubatuarren kanporatzea ere. Hori guztia dela-eta, OMEk desinformatu egin zuela baieztatzen du txostenak.
OMEk Covid 19aren jatorri faltsua argitaratu zuela salatzen dute txostengile amerikarrek, Txinak ez zuelako garaiz informatu zer gertatzen zen herrialde hartan, Wuhanen bereziki, eta horrek sekulako arazoa sortu zuela mundu osoan. 2021ean nazioarteko ekipo batek Wuhanera bidaiatu zuen birusaren jatorriaren bila eta lau hipotesitara heldu ziren: 1- Zoonosi bat zela, hau da, animalietatik gizakietara zuzenean pasatu zela; 2- Bitarteko animalia baten bidezko bidea (aukera hori zen hobesten zutena); 3- Jakietatik sartutako kutsaduraren bidez eman zela; 4- Laborategi bateko istripu batengatik gertatu zela. Azken hori zen aukerarik gertagaitzena OMEren orduko txostenean, baina Kongresuko lanean lehen aukera bezala ageri da. OMEren txosten hura arlo ugaritatik kritikatua izan zen eta are gehiago ikertzaileek jasandako gehiegizko kontrolaren berri jakin zenean, Faucik berak ere salatu zuen moduan. Nazioarteko ekipo hartako estatubatuar bakarra Daszak doktorea izan zen; gogoratu behar dugunez, koronabirusaren ikerkuntzaren burua (EcoHealth Alliance), eta, beraz, interes-gatazka arazo handi bat zeukana.
Gertatutakoaren ondoren, OME ez da fidagarria etorkizuneko pandemietarako
Txostenaren ondorioekin jarraituz, Pandemien Hitzarmenak ez ditu OMEren arazoak murrizten eta kaltegarria da AEBrentzat berarentzat. Gertatutakoaren ondoren, OME ez da fidagarria etorkizuneko pandemietarako, hain zuzen ere disidentziak aspaldi salatu duen moduan. Gainera, iparramerikarrek sekulako mehatxua ikusten dute beren erabaki ahalmenarentzat, hots, subiranotasunaren galtzea osasun arloan. Bestalde, erabakiak negoziazio sekretuetan hartzen zirela salatzen du AEBko Kongresuak berak, gure Euskal Herrian (edo Europan) “negazionista” deitu dituzten esparruetan adierazten zen moduan.
Urruntze sozialaren aginduak sekulako kaltea eragin zuen eta neurri okerrak hartzera behartu gintuen
Urruntze sozialaren aginduak ez zeukan oinarri zientifikorik. 2020ko maiatzaren 20an Gaixotasunen Kontrolerako Agentziak (CDC, ingelesezko siglak) agindu bat bota zuen: pertsonen artean 1,5 metroko tartea mantendu behar zela birusaren kutsaduratik babesteko. Horrek sekulako kaltea eragin zuen eta neurri okerrak hartzera behartu gintuen gizaki guztiok, bai eskoletan, bai dendetan, bai edozein bilkuratan. Nahiz eta hasieran gomendio gisa zabaldu, indarrezko arau bihurtu zen, eta, Fauci doktoreak onartu zuen moduan, ez zegoen ikerketarik neurri horri buruz, bere galdeketetan aitortu zuenez eta bertan irakur daitekeenez. Ez zen erabaki enpiriko bat izan: asmakizun bat baino ez zen izan. Metro eta erdi, bi metro edo metro erdia berdin zuen; metro eta erdiko tartea ezarri zuten, umeek esaten duten moduan “zergatik? Haatik!”. Horrelako erabakiak hartu ziren AEB Inperioan eta gu, txotxoloak bezala, hori bera jarraitu beharrean… Zenbat arazo eta nolakoak ekarri zizkigun gogoratzean, barregura edo negargura sartzen zait. Berdintsu idatzi dute txostengileek.
Musukoa inposatu zen eta ia erotzat hartzen zen jantzita ez zeramana
Musukoak ez ziren beharrezkoak. Beste agindu oker bat, oinarri zientifikorik gabea. Hasieran mezu kontraesankorrak agertu ziren musukoei buruz. Hasieran ezetz, gero baietz baina gaixotasuna zutenentzat, ondoren mundu guztiak erabili behar zituela musukoak, gero txertatuek ezetz, baina segidan baietz. Azkenean, musukoaren erabilera inposatu egin zen eta ia erotzat hartzen zen jantzita ez zeramana. Biden presidenteak erabaki zuen musukoen derrigortzea, bere aginte-ahalmena gaindituz. Mendian edo gune isolatuetan ere erabiltzea gomendatzen zen, guztiz ilogikoa zena, baina politikariek beldurrari jarraiki hartzen zituzten erabakiak. Azkenean, 2022an, Floridako epaile batek adierazi zuen administrazioak (CDC) ez zuela eskumenik halako erabaki bat hartzeko eta bere funtzioetatik haratago joan zela, aginte-ahalmenaz abusatu zuela, alegia.
Txostenean ageri da nola CDC ikerketa ahul batzuetan oinarritu zen musukoarena agintzeko. 15 ikerketa aipatu zituzten, baina guztiak pandemia hasi ondoren eginak ziren, eta ez zuten estandar medikurik jarraitzen. Ikerketa haietako bat, adibidez, Missouriko ile-apaintzaileen ingurukoa zen; bi ile-apaintzailek positibo eman omen zuten 139 bezerorekin musukoa jantzita lan egin ondoren, eta bezeroetako batzuek musukoa jantzita eta beste batzuek ez. Horietatik 72k positibo eman omen zuten PCR-an, baina ez zuten sintomarik. Ikerketa hartan ez zen kontrol talderik egon, aireztatzearen kontua ez zen aipatu ere egiten eta ez zegoen jakiterik kutsatzeak musukoa jantzita gertatu ziren ala ez. Beste ikerketa bat eskoletako 1.000 ikaslerekin egin zuten, eta ondorioztatu omen zuen musukoa ez erabiliz, musukoa erabiltzearekin konparatuta, ikasleek 3,5 bider aukera gehiago zutela kutsatzeko, baina ikerketa hori 2021eko uztailaren 15etik abuztuaren 31ra egin zen, hau da, opor garaian. Epealdi horretan bi covid kasu besterik ez omen ziren agertu eskola umeen artean. Gainera, ikertutako zentroen artean akademia birtual bat zegoen eta estatistikoki zenbakiak ez ziren esanguratsuak, ez erabakigarriak. Ikerketa-aldizkarietako hainbat artikulutan, aldiz, musukoen erabilpenak babesik ez zuela bermatzen argitaratu zen, Faucik berak onartu zuen moduan. 2023ko urtarrilean, Cochranek inoiz egin den ikerketen berrikusketarik handiena egin zuen musukoei buruz, eta babes-neurri horren eragina hutsala zela ondorioztatu zuen. Horrez gain, AEBko estatu batzuetan musukoa derrigortu zuten eta beste batzuetan ez, eta, hala ere, haien arteko desberdintasunik ez zen antzeman.
Maskaren inguruko beste ondorio bat hau da: bi urteko haurrei musukoa erabilarazteak kalteak ekarri ditu, eta ez onurarik. Nahiz eta umeek ez zuten covidaz gaixotzeko arriskurik, haurrek musukoa janztea agindu zuten eskola askotan, eta sekulako arazoak eragin zituzten, emozionalak zein hizkuntza ikastearen ingurukoak. Horretan ere, erruduntzat jotzen du OME AEBko Kongresuaren txostenak. Gero ez harritu OMEtik alde egin nahi badute… Ea noiz dugun guk gauza bera egiteko aukera.
