Gure ondare eta historiaren kontrako injustizia honi aurre egin diezaiogun!

Urtarrilaren 25ean jakin izan genuen Lurmenek Iruña-Veleiaren epaiari jarritako helegitearen erantzuna, Audientziak emana.  Gai hau Estatu arazoa denez, eta estatu espainiarreko beste gai guztietan gertatzen den moduan, oraingoan ere Administrazioari eman diote arrazoia, herritarren aurka. Hau da, ez dituzte kontuan hartu ere egin Lurmenek 2020ko sententziari egindako  alegazio eta argumentuak, bakar bat ere ez.

Oraindik bada “justiziaren eskutik” zerbait espero zuenik, gure Herria eta hizkuntza mapatik desagerrarazi beharrez bost mende daramatzan estatu horien  “justizia” horren eskutik. Inkisiziotik hona jarraiki inposatzen ari zaigun sistema horretatik (orain bertan, oroit: Altsasuko Gazteak, milaka tortura egin dutenei babesa, epaituta eta zigorra beteta duen kasu bat berriro epaitzea…) hortik gutxi onik espero genezake. Lehengo lepotik burua besterik ez dugu ikusten.

Auzi honen laburpena:

Ebidentzia fisikoen analisia nork egin duen

• Faltsuak direla dioen txosten fisiko-kimiko bakarra Madrileko IPCEren laborategiak egin zuen, euskalduntze berantiarra bultzatzen duen erakunde baten laborategiak. Etxe horrek berak faltsutzat eman zuen ere Mas del Vent Kataluniako Klaustro erromanikoa. Eskerrak han bertako Unibertsitatea erne eta garaiz ibili zela eta faltsutze tesiak kontra-argumentatu zituztela zientifikoki. Ondorioz,  “faltsutzat”  emandako klaustro erromaniko hura gaur erromaniko benetakotzat hartua da eta Generalitatearen Ondare Babes osoa du. Han eta hemen, badirudi Euskal Herriko eta Kataluniako ondarearen kontra aritu zaigula IPCE.
• Laborategi horrek ez du normalean dataziorik egiten, hau da, ez da arlo horretan nabarmentzen.
• Bere teknikariek ez dute ia eskarmenturik lan hauetan. IPCEren 4 edo 5 teknikari hasi ziren analisi lan horiek egiten, baina bakar batek –Navarro geologoak- sinatu zuen txostena, eta faltsifikazioaren aldeko ondorioak bereak baino ez dira. Zergatik bakar batek, non zeuden besteak? Orain teknikari bakar horren txostenean oinarritzen da Epailea faltsuak direla sententziatzeko.

Erabili duen metodoa

• Navarrok erabili duen ikerketa metodoa ez du inork munduan erabiltzen eta zalantzazkoa da lanaren balio zientifikoa. Erreparatu, lan horretarako ez du “kontrolerako kontrasterako piezarik” erabiltzen, eta hori zientzian funtsezkoa da.
• 36 pieza faltsuak direla esan du (guztira 400 daude).
• Lurmenen defentsak epaiketan frogatu zuen metal modernoen presentzia ez dela nahitaez grafitoen exekuzio modernoaren froga; ikusarazi zuen 20 metal-aleazio ezberdin baino gehiago ageri direla; frogatuta utzi zuen ezpal mikroskopiko ezberdin horiek, beren tamaina eta forma ikusirik, ezin direla sortuak izan zeramikan grafitiak egiterakoan, baizik garbiketa-tresnetatik etorriak izan zitezkeela, edo kalibragailutik,  eta/edo erabilitako beste lanabes edo ontzi metaliko batzuetatik. Aldagai posible horiek ez  ziren kontuan hartuak izan, sinesgaitza zientzia egiterakoan.
• Kata kontrolatuak egitea, ikusteko ea antzeko grafitorik agertu daitezkeen.

Honelako gaiak argitzeko 3 bide zientifikoak ez dituzte erabili nahi izan

• Lehenengoa: datazioak Europako laborategi prestigiotsuetan egitea, eskarmentu handikoetan.
• Bigarrena: egindako lan arkeologikoa auditatzea. Edward Harris goiz oso batez aritu zen Lurmenen lan arkeologikoa aztertzen, eta ondo zegoela esan zuen, baina auditoria bat eskatu zuen, datazio eta katekin batera.
• Hirugarrena: eztabaida zientifikoa. Oraingoz faltsukeriaren aldeko argudio guztiak ezeztatuta daude, egindako 20tik gorako txostenei esker, eta faltsukeriaren aldekoak ez dira gai izan argudio horiei aurre egiteko.

Epaitegian ikusi eta entzun genuen gauza askori bizkar eman diote

• Museoko langile kualifikatuek eta urte askotako esperientzia dutenek, Epaitegian bertan pieza batzuk erakutsi eta iritzia galdetzerakoan, adierazi zuten haientzat benetakoak zirela aurkeztu zitzaizkien piezak.. Hori ez al da Navarrorena bezain garrantzitsua?
• Museoko Teknikariek Iruña-Veleiako aztarnategitik zetozen piezak garbitzen ari zirela, bigarren pieza-kaxa garbitzerako, aparteko grafito bat aurkitu zutela aitortu zuten. Eta aurkikuntzaren berri emanik, gehiago ez garbitzeko eta gainerako 18 kutxak garbitu gabe uzteko agindu zitzaien. Epaile aurrean deklaratu zuten hori teknikariek, baina inork ez zuen zirkinik ere egin…

Egiaren bila, borrokan jarraituko dugu. Faltsuak direla onartarazi nahi digute, inposatu nahi digute edo, gainerakoan, urte askotako kartzela zigorrarekin mehatxatzen gaituzte. Guk betikoa eskatzen dugu, besterik ez: egin ditzatela datazioak, egiazkoak eta inpartzialak.

Herriaren kontrako eraso honi aurre egiten jarraituko dugu, noski baietz.

Jotake datazioak egin arte!
Lurmen: eutsi goiari!

Iruña-Veleia Martxan!