El Correo egunkarian maiatzaren 4an Josu García López jaunak sinatuta argitaratu zen artikuluaren harira, “Euskadiko Biologoen Elkargoan iraultza eman da, bere dekanoaren tesi negazionistak direla-eta” izenburua zuenaren harira hain zuzen, honako zehaztasunak egin nahiko nituzke:
- Josu García López jaunak 2021eko maiatzaren 3an mezu elektronikoa igorri zuen Euskadiko Biologoen Elkargo Ofizialera (EBEO), dekanoarekin harremanetan jartzeko EBEOko dimisioei eta hauteskundeei buruz hitz egin nahian, jarraian doan transkripzioak agertzen duen eran: “Igorlea: Josu García López Data: 2021eko maiatzak 3 12:01 Hartzailea: cobeuskadi@cobeuskadi.es Gaia: Biologoen Elkargoaren egoerari buruzko artikulua. Lagun agurgarriak, Artikulu baten prestaketa lanetan nabil Biologoen Elkargoan bizitzen ari den egoerari buruzkoa (dimisioak, hauteskundeak…) Jon Ander Etxebarria dekanoarekin hitz egin nahiko nuke . Eskerrik asko. Hau da nire telefono zenbakia: XXXXXXXXX” Eta honakoa izan zen nire erantzuna: Igorlea: COB Euskadi Data: 2021eko maiatzak 3 13:58 Hartzailea: ‘Josu García López’ CC: Jon Ander Etxebarria Garate Gaia: RE: Biologoen Elkargoaren egoerari buruzko artikulua. Josu agurgarria: Elkargoaren egoerari buruz duzun interesa estimatzen dugu. Une honetan ez dugu egoki ikusten adierazpenik egitea, izan ere duela gutxi hauteskunde deialdia egin baita gobernu batzordea erabat berritzeko eta prozesu horretan murgilduta gaude. Agur, Jon Ander Etxebarria Garate Dekanoa / Decano”.
- Artikuluko lerroburutik “negazionista” hitza zuzentzea eskatzen dut, idazkian ikus daiteken moduan nik ez dudala nire burua negazionistatzat hartzen aitortzen baita. Beraz goiburu hori José García López jaunak ezarri dit bere kontura. Norabide berean doa niri egokitzen didan beste baieztapen hau: “Honakoak hirugarren mundu gerrate baten antzeko zerbaitekin harremana izan dezake”.
- Eztabaida gehien eragin ahal izan duten nire planteamenduei dagokionez, lehenak, “zenbat eta txerto gehiago ezarri, are handiagoa izango da UZIetako okupazioaren %a” dioenak, argipen erraza dauka ospitaleratu dituzten pertsonetatik txertoa zenbatek jaso duten esango balute. Bigarrena, “2020 urtearekin alderatuz intzidentzia metatua 200etik beherakoa zen eta orain aldiz 500ekoa da”. Ez al da hau egia, Osakidetzaren datuak erabiltzen ari naizela jakinda? Hirugarren baieztapenean, “Suediarekin konparatuz, konfinamendurik ez zutela ezarri eta soilik adinekoak babestu zituztela, zenbat eta konfinamendu zorrotzagoa ezarri are altuagoa izan da heriotza tasa ” Ez al da egia datuek hori baieztatzen dutenik? José García jaunak agian ez du datu horiek egiaztatzeko esfortzurik egin, nik diodana egia den edo ez den jakiteko.
- Zuzendaritzako kideek denek batera dimisioa eman dutela, kazetariak bere kontura egin duen beste baieztapen bat da, eta zuzenketa behar du. Zeren dimisioen ostean Batzordea % 50ean geratu da eta beraz ez da egia ez Gobernu Batzorde osoak dimititu duenik, ezta hainbat kargudunek ezin dutenik dimititu, zeren dimisioa eman zuenetako bat idazkaria izan zen. Denek dimititu nahi bazuten, zergatik ez zuten egin? Galdera horri Batzordeko gainontzeko kideek erantzun beharko liokete.
- Batzordeko kide batek Elkargokide izateari utzi zion 2020 urtearen bukaeran eta niri sortzen zaidan galdera honakoa da: Biologoen Elkargoko kide izateari uzten dion pertsona batek, biologiarekin erabateko harremana duen gai batekiko desadostasuna medio, eta Dekanoak eskatu bezala eztabaidaren beharra onartzen ez duenak, (Gobernu Batzordeko gainontzeko kideek ere baztertu zuten debatearen beharra), benetan sinesten al du bere lanbidean?
- Informazioari dagokionez, badirudi Fernando Hernando Echevarria EBEOko dekanorde ohia dela iturria. Ematen duen informazioa okerra eta desitxuratua da, zeren protagonismoa kentzeaz mintzo da eta ni Dekano gisa egokia iruditzen zaidan edozein gairi buruz iritzia emateko aske naiz, EBEOko web orriaren bidez egiten ez dudan bitartean.
- Dekanorde ohi jaunak PCR metodologia bat diseinatzen ari ziren eta Osakidetzari eskaintza egin zioten Unibertsitateko biologo batzuen bozeramaile izendatu zuen bere burua. Osakidetzak ez zuen onartu eskaintza, tamaina horretako proba batek behar dituen ezaugarriak ez zituela iritzita. Eta nik PCR testei kritika egin nienean, ez zuen ulertu edo ez zuen ulertu nahi izan Dekanoak ez zuela inolaz ere PCRan lanean ari ziren biologoen profesionaltasuna kritikatu. Eskatzen ziena, gizartearekiko zintzotasuna zen eta salatzea proba horren ziurgabetasuna, zeren ondoren ez bada kultibo birala egiten proba horrek ezin du inoiz diagnostiko klinikoa ordezkatu. Eta ondorioz, PCR proba ezin zela herritarrei neurri murriztaileak ezartzeko erabili, zioen Dekanoak. Zeintzuk ziren benetako arrazoiak nire aurkako protesta egiteko? Arrazoi zientifikoak ala diru-arrazoiak?
- Aprobetxatu nahiko nuke esateko, gustuko izango nukeela Fernando Hernando Dekanorde ohi jauna lanbidearekin proaktiboagoa izan balitz, zeren ez zuen argiki babestu, Sanitario Profesionalen Foroetako edota Zientzia Medikuen Akademiako lanbideek atxikimendua ematea (zeinetan bera baitzen EBEOko ordezkari), Biologia lanbide Sanitarioa dela aldarrikatzen zuen gutunari. Hau da, Fernando Hernandok benetan babestu al zituen biologoak edo beste bat izan ote zen bere interesa, aitzitik pertsonalismoa? Era berean aprobetxatuko dut El Correori esateko, komunikabide honek inoiz ez diela ahotsik eman biologoei, biologiari buruzko prentsa-oharrak bidali zaizkionean, hain zuzen azkena duela hilabete izan zen, Biologia lanbide Sanitario gisa aitortua izatea eskatzen zuen idatzia bidali baitzitzaien. Josu García jauna, herritarrentzat interesgarriagoa al da biologoen artean barne mailan gertatzen dena, Administrazioak aitortzen ez duen lanbide bati ahotsa ematea baino? Hori al da zure kazetaritza? Informazio gabezia honek zalantzan jartzen du zure komunikabidearen sinesgarritasuna.
- Egiaren aldeko Biologo eta Medikuen txostenari buruz aipatzen denari helduz, ni Plataforma horretako kide bat besterik ez naiz, beraz informazio horri dagokionez Plataformari zuzendua beharko luke eta ez nire pertsonari. Gure web orrian biologoen lanbideari eragiten dioten albisteak argitaratzen dira, eta Egiaren aldeko Biologoen txostenak, 79 medikuren eta 47 biologoren babesa dutenak, biologoei informatzeko moduko albisteak direla deritzot, eta beraz albiste hori ezin zaiola Dekanoari egotzi, nahiz eta bera txostenaren sinatzaileetako bat den. Bestalde, aipagarria da, estatutu-mailan edozein biologok argitara dezakeela EBEOko komunikabideetan, beraz abuztuko txostena ez zen web orritik kendua izan behar, soilik EBEOren anagrama kentzearekin nahikoa zen.
- Fernando Hernando jaunak dioenez, nire jokabideak instituzioaren irudiari kaltea eragiten dio eta nire posizioari buruz dio “nire planteamenduak ez dituztela elkargoko kideek partekatzen eta mina eragin dutela lanbidean”. Akaso Fernando Hernando jaunak beretzat hartu du biologo guztien ordezkaritza, bere jokabidea onartu ez duten biologoak egon direnean? Uste dut Fernando Hernando jaunak desirak eta errealitatea nahasten dituela.
- Bestalde, Fernando Hernando Dekanorde ohi jaunak dio zentsura mozio bat aurkeztea aztertu zutela. Zergatik ez zuten egin? Ez al da izango Dekanoaren tesien alde agertu zirenak, ados ez zeuden Batzordekideen aldekoak haina izan zirelako? Eta ez al da izango, Elkargoko kide ez zirenen artean (non medikuak, farmazeutikoak, albaitariak baitzeuden) Dekanoaren aldeko babesa adierazi zutenak erabateko gehiengoa izan zelako?
- Hauteskundeak deitzearen arrazoia, 2021eko udazkenean legegintzaldia amaitzen delako da. Azaroaren 12ko Batzar Orokorrean aurreratzea adostu zen eta 2021eko martxoaren 18ko batzarrean deitu eta aurreratu ziren hauteskundeak. Bertan dimititu ez genuen Batzordekideek parte hartu genuen, eta hauteskundeak 2021eko uztailaren 12an ospatzea adostu genuen. Beraz, deialdi honek ez dauka inolako harremanik gertatutakoarekin, nahiz eta esan bezala, Batzar Orokorrean onartu zen aurrerapena.
Bilbon, 2021eko maiatzaren 4an
Eskertzen da informazio pixka bat gehiago Vocentok eskaintzen duena baino.
Bestalde, nola tematzen diren erraz erantzun daitezken galderei ez erantzuten, eta autoritate politiko sanitarioez ari naiz.
Milesker, Jon Ander Etxebarria.
Eskerrik asko zure azalpenengatik. Holan badakigu zer gertatzen ari den Euskadiko Biologoen Elkargoan.
Jon Ander!! Handia zara!!!
Felix Zubia: “Neurriak orain arintzea akats izugarria izango litzateke
“Donostia Ospitaleko ZIUko buruaren ustez, 50etik gorako guztiak immunizatuta, 18tik gorakoak gutxienez dosi batekin txertatuta, eta intzidentzia tasa onargarria izan beharko genuke neurriak arintzeko”
Iritzi hau ere manipulatzailea da?
Oiartzun kaleetan txertoaren eta muxukoak jartzearen aurkako kartelak jarri dituzte. Niri hori izugarri manipulatzailea iruditzen zait. Eta oso arriskutsua. Bi horiekein ados ez dagoenak, egin dezala nahi duena, baina bestei xaxakatu gabe. Batez ere, ikusirikan Indian zer ari den geratzen.
Txertoei eta inmunizazioari buruz zenbait datu bitxi:
– Osakidetzak argitaratutako azken asteko boletinaren arabera, covidek eragindako hiletak 4.233 dira orain arte. Eta horietatik, 3.741 dira 70 urte baino gehiagoko pertsonei dagozkienak.
– Aurreko asteko boletinean, aldiz, 4.187 ziren hil guztiak eta 70 urte gorakoak 3.703 ziren.
– Datu horien arabera, azken astean 46 pertsona hil ditu covidek EAEn eta horietatik gehienak, 38 pertsonak, 70 urte baino gehiago zituen.
– Txertoen kanpainaren egutegiaren arabera, 70 urte baino gehiago dutenak txertatuta daude. Orduan nola uler daiteke covidek eragindako hildakoen gehiena adin tarte horretan kokatzen jarraitzea? Horrek ez al du kolokan jartzen txertoen eraginkortasuna?
Datuak:
https://www.euskadi.eus/boletin-de-datos-sobre-la-evolucion-del-coronavirus/web01-a2korona/es/
Azkenik, adierazi nahi dut nire elkartasun osoa Jon Anderri.
Joxe Iriarte:
Felix Zubiaren iritzi hori manipulatzailea da, BAI, eta oso arduragabea eta batere zuhurtziarik gabea bere aldetik, txerto edo dena delako horiek 50 urtetik gorakoak “immunizatu” ditzakeela ulertarazten duelako. Eta hori GEZURRA da, produktu horrek ez duelako IMMUNIZATZEN, fabrikatzaileek beraiek beren prospektuetan esaten dutenez!!! Eta Felix Zubiak hori badaki, edo jakin beharko luke. Felix Zubiaren adierazpenok delitua ere izan litezke, pentsa.
Indian gertatzen ari dena ikusita, BADIRUDI, txertatzen hasi direnetik intzidentzia gora doala. Berdin Seychellesen, eta beste hainbat tokitan, zahar-etxe batzuetan, adibidez . Eta BADIRUDI azpimarratzen dut, Indian zer gertatzen den ezin dugulako ziurtasunez jakin hemendik begiratuta, eta, dugun adinean, Joxe, badakigu komunikabideek gezurrak ere esaten dituztela, gezur asko eta askotarikoak.
Oiartzungo kartelek adierazten dutena da oraindik badaudela pertsonak neurolinguistikoki erabat programatu ez dituztenak (auskalo zergatik eta nola izan den hori posible, arraroa da), eta jende guzti-guztia ez dagoela IZUAren bidez blokeatuta eta nokeatuta. Urte eta erdiko buru-garbiketaren ondoren, zuk ere esan al dezakezu hori, Joxe?
Joxe Iriarte: Donostia Ospitalean ZIU postuak oraintsu zergatik murriztu dituzten galdetu beharko diozu Felix Zubiari. Pertsonaia horrek azaldu behar du, gainera, zergatik orain ingresuen %70 txertatutako biktimak diren. Eta uste dut publikoki egin behar duzuela, ardura sozialagatik bederen.
Ikusten ari zarena ez da pandemia bat, antolatutako krimena baizik. Ez gara inor xaxatzen ari, terrorismo mediatikoaren biktimaren bat sikiera salbatzeko lan xume desesperatuan ari gara.
Baina ados nago gauza batean zurekin: genozidio batean parte hartzen ari zaretela ikusi nahi ez duzuen zoritxarrekook, utz gaitzazue bakean bizitzen eta ez gaitzazue zulora zuekin arrastatu. Gu ez gara zuen ezjakintasunaren eta koldarkeriaren arduradun.
Ez dakizu ze mina egiten didan hau zuri idazteak, badakidalako jakin gizon ona zarela. Zorte on!